Diskussion:Multi-cache

Fra Geowiki
Spring til navigation Spring til søgning

"Virtuelle punkter, infotavler eller andet bør oprettes, så de ikke tæller med i 161 meter reglen." er det ikke et udtryk for en personlig holdning ? Jeg syntes ikke at kunne finde belæg for den anbefaling i gc.com's retningslinjer.

Tværtimod kan jeg se den fordel, at hvis man opretter virtuelle poster i en multi som "Stages of a..." så sikrer man sig imod at der pludselig ligger en traditionel cache på samme koordinater, med deraf kommende forvirring (hvor ofte har vi ikke set nystartede geocachere der leder forgæves ved en multi/mystery's startkoordinater ?) -- Tcorell 21. mar 2008, 16:39 (UTC)

Personlig holdning eller ej[redigér]

...det vil jeg ikke tage stilling til. Den person der skal håndtere reglerne i Danmark administrerer dem på den måde, og det retter jeg mig efter - det synes jeg er det enkleste.

Ligesom når når man vælger at køre 56 km/h i byen fordi politiet administrerer fartgrænserne så man først får en bøde ved 57 km/h

analogier er til når man ikke har argumenter ;)[redigér]

Hvis jeg skal holde mig til din analogi (som jeg syntes er ualmindelig dårlig), så lægger du op til at køre 30 km/h for en sikkerheds skyld, hvor jeg siger at man godt må køre op til 50 km/h.

Men skal vi ikke prøve at bruge argumenter istedet for analogier ?

Den formulering du har brugt, mener jeg er en overfortolkning af det du, på forum, har citeret fra LN. Så jeg ser det som din holdning, og dermed noget du har taget stilling til.

Du kan finde de kommeterede retningslinjer på: http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=156242

F.eks: If you don't want a "surprise" virtual spot in your multi to be spoiled by a later cache placement nearby, code the virtual waypoint as a "Stage of a Multicache."

Altså direkte en opfordring til at kode virtuelle steps, som "Stages...".

Det eneste LN har udtalt er at høn freder 161m rundt om "Stages..." og "Final location". Det er iøvrigt nyt, sidst jeg spurgte udtalte høn at 161m ikke galdt rundt om "Stages...". -- Tcorell 23. mar 2008, 15:54 (UTC)


Kære Thomas

Du kan fortolke mine udsagn nøjagtig som du vil! Der lå ingen anden dybere mening bag, end ønsket om at give et råd, som kan hjælpe os til at få flere cacher. Du må tolke og formidle reglerne som du synes, bare du vil lade mig gøre det på min måde.

Dit eksempel går på det modsatte af hvad jeg har i sinde. Du citerer en tekst som anbefaler oprettelse af stages, hvis man IKKE ønsker flere cacher. Jeg anbefaler at man lader være med at oprette stages for at få plads til flere cacher.

Jeg har ikke yderligere at tilføje, men wiki formatet giver dig jo mulighed for at tilføje eller ændre i den skrevne tekst.

jeg er enig i din anbefaling[redigér]

Jeg er enig i din anbefaling, men i artiklen fremstår det ikke som din anbefaling. Mange vil læse artiklen som om det er sådan man skal gøre, at det er en regel og ikke en anbefaling; og det er det jeg reagerer på.

Hvis du havde pakket det mere ind, så det fremstod som et godt råd fra en geocacher ville jeg ikke have reageret. Grunden til jeg tager debatten her, er for at undgå at vi to skiftes til at redigere frem og tilbage i det uendelig. -- Tcorell 24. mar 2008, 07:58 (UTC)