Diskussion:Kontaktinformation

Et par tanker om kampagnen:

- hvis der allerede er en kampagne-log, så undlad at lave (endnu) en

- hvornår udløber kampagnen ?

- Kunne den foreslåede log inkludere en note om (hvornår ?) cache-ejer kan slette loggen igen ?

Principielt har cache-ejer overvejet at inkludere/ikke inkludere kontakt information, det indgår jo i de betingelser man accepterer; dels når man registrerer sig, og dernæst når man sender cachen til frigivelse/godkendelse.

DkMumrik 1. maj 2012, 15:56 (CEST)


 * Ad 1: Kampagnen er netop forankret i denne artikel.
 * Ad 2: Godt spørgsmål. Det må vi lige tænke over.
 * Ad 3: God ide. Det tænker vi også lige over.
 * Ad "principielt": Ikke forstået. Jeg kan ikke umiddelbart se at man har taget stilling til det med kontaktinformation når man accepterer betingelser, men det kan være fordi jeg ikke kan finde det relevante sted. Under alle omstændigheder er kampagnen jo rettet mod dem der ikke har tænkt over at det kunne være relevant at have kontaktinformation med.


 * Jens 1. maj 2012, 18:05 (CEST)


 * Ah, nu forstår jeg punkt 1. Undskyld at jeg var tungnem. Fin pointe. Jeg opdaterer straks artiklen.


 * Jens 1. maj 2012, 22:49 (CEST)

Ad "principielt": Indrømmet det ikke falder direkte for. Men man accepterer at respektere "guidelines", i [http://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=78 4.1. Guidelines for Hiding a Geocache] henvises der til Learn how to hide a geocache, hvor man under step 2 kan læse:

Whatever the container, make sure to clearly identify your cache as a geocache. Most geocachers mark the cache container with the words "Official Geocache," the name of the cache, and appropriate contact information. The more information you can provide, the better.

Umiddelbart kan det også læses som at kontakt-information skal stå udenpå kassen, hvilket giver mening, hvis det er en nervøs muggler der aflæser kassen.

DkMumrik 2. maj 2012, 08:31 (CEST)

Efter yderligere grublen... Hvordan/hvad en geocache består af, er vel et mellemværende mellem cache-ejer og groundspeak; desuagtet at intentionen er god, vil jeg derfor mene at de foreslåede logs vil være en indblanding i dette aftale-forhold. Jeg tror den foreslåede kampagne risikerer at blive rod til en masse personfnidder, når det pludseligt bliver (halv)legitimt at agere groundspeak-geo-politi.

For at opsummere min holdning... Selvom intentionen er god, mener jeg at den forslåede kampagne bør komme fra grundspeak, og ikke fra/via geocachere.

Hvad siger groundspeak til denne kampagne, hvor der vil komme systematiseret "spam" af logs på geocaches ?

DkMumrik 2. maj 2012, 09:04 (CEST)


 * Toa Ignika har bidraget med "synes godt om" på Facebook. Ingen har mig bekendt spurgt Groundspeak som sådan, og jeg har i hvert fald ikke i sinde at gøre det. Der er en lang tradition for at foreslå forbedringer til en cache i det man skriver i cacheloggen. Jeg ser ingen grund til pludselig at spørge nogen om lov.


 * Groundspeaks guidelines nævner ikke noget om kontaktinformation.


 * Jens 2. maj 2012, 20:57 (CEST)

Tak for at tage mine synspunkter seriøst...

[http://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=78 4.1. Guidelines for Hiding a Geocache] (som vel er guidelines ?) henviser til Learn how to hide a geocache, hvor der nævnes kontakt-informationer på geocachen. Så man kan vel sige at Guidelines for Hiding a Geocache indirekte omtaler det. Nok om det, det afhænger vel af hvem/hvordan det læses.

Vil slutte med at konstatere det paradoksale i, at kampagnen går på at indføre noget i forbindelse med aftaleforholdet mellem CO/groundspeak(GS), som GS ikke har (direkte) krav om.

DkMumrik 3. maj 2012, 09:33 (CEST)